Snif ! La mongolienne n’est pas passée… OK ! Mais il est l’heure à présent de tirer quelques conclusions. Elles ne seront certainement pas exhaustives, mais elles constitueront déjà l’ébauche d’une réflexion à développer.

Il est évident qu’une pensée taraude la France (et l’Occident) depuis quelque temps. Cette pensée serait une sorte de contrepoids face à la « décadence » continuelle de l’Occident. C’est la démocratisation de cet esprit qui a, entre autres, propulsé M. Sarközy au pouvoir. Il s’agit de la droitisation de la pensée qui s’est manifestée ces dix dernières années par des courants au départ marginaux, mais qui ont inlassablement été mis au devant de la scène par les médias, avec les nouveaux réactionnaires, les anars de droite, etc.

Le problème n’est bien évidemment pas la pensée en elle-même. Mais sa démocratisation. En étant vulgarisée, elle est inévitablement appauvrie. Ce qui pose problème car seules ses expressions les plus viscérales, nauséabondes diront certains, sont utilisées par les tribuns. On dira ainsi que M. Houellebecq est islamophobe, mais on omettra de dire qu’il valorise la social-démocratie, par exemple. Ou l’on passe sous silence le côté anti-flic ou anti-clérical de certains de ses soi-disant idéologues.

Et donc, pendant dix ans (environ), ces différents courants ont résisté à la doxa dite soixante-huitarde et se sont imposés au fur et à mesure. Mais aujourd’hui, ils ne sont plus marginaux. M. Finkielkraut ne peut plus prétendre être mis à l’index ou persécuté, compte tenu de la teneur de certains de ces propos, et vue la tribune qui lui est faite dans les médias.

Aujourd’hui, cette nébuleuse d’intellectuels a très largement sa place dans le débat. Ceux qui la constituent font la nouvelle intelligentsia. Ces courants sont dorénavant « mainstream », ils font partie intégrante de la pensée dite unique ou majoritaire.

Bien le bonjour de la France qui se lève tôt.

François

Vous êtes bien évidemment cordialement invités à réagir.